Link al texto: https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087
- Comentar
- Rebloguear
-
Suscribirse
Suscrito
Have a WordPress.com account? Log in now.
Link al texto: https://doi.org/10.15446/ideasyvalores.v67n4Supl.73087
En el texto se propone como las acersiones de tipo practico tienen mayor tendencia a justificarse en elementos de autoridad y de tenacidad, implicando un alto de grado de compromiso e inamovilidad en el desplazamiento de la creencia sobre un objeto dado.
Por otra parte, es claro la estructuración e interconexión en la propuesta entre aserciones con propósito teórico y sus respaldos basados en justificaciones científicas, esto reflejado en compromisos asertivos inestables o con mayor tolerancia a la refutabilidad de proposiciones.
K. Popper en su trabajo Conjeturas y Refutaciones, propone como el pensamiento científico es aquel que restringe una proposición a unas condiciones de refutación especificas, siendo frágil y con mayor posibilidad de ser refutada pero con la condición de avanzar progresivamente en el campo científico en la búsqueda de análisis objetivos.
En el desarrollo del texto, se habla de que entre mas irrefutable sea una proposición mayor compromiso acertivo tiene el sujeto que la adopta. Dado esto podemos pensar en relación con K. Popper que el pensamiento dogmatico y pseudocientífico se da en mayor cantidad en circunstancias donde basamos nuestras proposiciones en argumentos de autoridad y de tenacidad que cuando nuestro propósito esta delimitada dentro de un conjunto de proposiciones teoricas.Asi podemos concluir que el pensamiento dogmatico puede tener lugar en propósitos practicos donde la necesidad de inmediatez y de factibilidad instantánea no necesitan detenimiento ni análisis, elementos que abundan en la reflexión teorica haciendo de esta una actividad que requiere un mayor grado de investigación y objetividad científica.